核電比較貴、 不安全、又不能完全解決限電困難, 就像弦上之箭一樣,蓄勢待發. 所有的強勢媒體, 均不被准許報導反面的消息, 只留下一些反對黨的報紙, 偶爾被披露一些, 以致於只要反對興建核四就被抹黑為「為反對而反對」. 在這件事我深深體會到什麼叫做「媒體暴力」. 而台電為了爭取民眾的支持達到速建核四的目的, 其宣導資料有許多地方顛倒是非, 令人感覺已有指鹿為馬的地步. 常有人問起, 如果核四真如你所說, 比較貴、又不安全、又不能解決限電困難, 核廢料又丟給後代子孫處理, 對溫室效應也不是很好的解決方案, 為什麼政府非蓋核四不可? 從好的方面來想, 可能政府決策者, 無法得到像我們所看到的資料; 但也有可能 ( 希望那不是真的 )政府的決策受到了利益團體 ( Intrest Groups ) 所左右. 將來人民越知道真相, 恐怕會對執政黨更加失望. 核電不是我們國家經濟發展唯一的選擇,但是在政府既定政策以及台電強勢宣導之下, 替代方案連被提及的機會都沒有. 對於影響國家與人民至鉅的核電, 懇請政府三思. 我們深深覺得為了全體人民的福址, 此時尚不適合概核四; 而且本國應該立即全面推動能源效率各項措施. 此事今天不作, 明天會後悔; 而台電及經濟部能源委員會卻未見任何這方面的積極行動, 令人扼腕!
 

反核人士的訴求

因此我們有以下三點呼籲:

一、行政院應暫撤核能四廠建設方案. 並立即全力進行各種能源效率方案之推動, 加速汽電共生推展, 開發天然氣發電, 太陽能及風力等再生能源利用之技術.
二、由立法院出面舉辦電視全程轉播之辯論會, 請經濟部與台電派代表與反核之學者專家代表雙方來辯論, 以讓人民明白真象. 並且明定任何有關核四案之決定皆應以計名方式來表決, 以示負責.
三、立法院成立 " 國家能源核電安全 " 特別委員會, 邀請本國能源、經濟、 環保及衛生專家, 共同研商, 並於 1-2 年後對立法院及國人提出一套合乎國民整體利益, 合乎台灣生態平衡, 合乎安全衛生並且真正能貢獻於全球溫室效應及臭氧層稀薄化防治工作的能源政策.

台電如何利用「核能吉普賽人」?

　　感謝立法院再度為核電安全舉辦聽証會. 以我參加核四環境影響評估的經驗才發現, 核四電廠的計畫中根本未包含任何「爐心熔毀」 (core melt down) 的應變計畫. 經委員們指出後; 台電與原能會僅用「它不可能會發生」來塘塞. 需知美國及蘇聯等核能大國都已經發生上述等級的「三浬島」及「車諾堡」意外; 我國核能電廠跳機及大修時, 常常需要再邀請外國專家來協助, 怎麼可以隨便要求政治人物作「決不會發生」的保證呢? 最近我看到今年 5 月 14 日自由時報第 12 版 , 有張台電公司雇用工人挖砂 ( 污染幅射源之砂 ), 居然讓這些工人許多赤裸上身 ,甚至有一人穿短褲. 如此利用「核能吉普賽人」且不仔細告知幅射之危險, 也不提供防護鉛衣及防護作法; 令懂得幅射危害的人深感吃驚與憤慨 . 令我想起去年年底看到「幅射鋼筋」事件時, 發現掩蓋真相的居然是常一再跟我們保證沒問題的前幅射防護處長楊義卿先生. 他雖然為此事件下台但是核四評估時我們跟他提某核電廠排水在一個月內超出全年之容許量時的事, 他也說都已查過沒問題. 如此事情令人十分擔心未來發生核能災變, 台電核能單位與原能會是否會吐露真相好讓人民減少損失生命與財產.
 

您知道如果發生核能災變, 要怎麼做嗎?

　　核電廠如果發生重大災變; 初期可能需就地掩敝, 服用碘化物, 且管制車輛人員之進入與離開管制區. 如果需要緊急撤離, 則每個人與交通工具均需先經過偵檢. 所以勢必要大量訓練良好的幅射偵測人員, 且當地警察與人民均需被仔細教導及演練如何作幅射防護. 交通管制與撤離;如此萬一發生事故大家才不致於慌亂. 以目前我們台灣都未如此作, 再加上現有核電廠及核四預定位址都是本地最美麗的遊憩地區, 萬一在假日發生重大意外災變時, 眾多遊客如何疏散? 如果他們未遵規定到處亂跑, 可能某些人身上沾滿的幅射源就散布在台灣各地; 造成更多污染與更多人受害; 同時污染沾到本國工業產品, 將使外國禁止輸入本國產品, 其後果可能造成本國經濟發展毀於一旦. 這麼嚴重的後果之可能性,使得美國在 Long Island( 長島 ) 蓋好的一座核電廠也不敢運轉而廢棄不用. 撤出的人民還需大量的醫療照護; 以車諾堡的經驗, 蘇聯共動員1240位醫生, 920 位護士, 360 位助理醫生,2720 位高中教育助手, 720 位醫學生來從事善後醫療照護, 為十萬名兒童及撤離的 135,000 居民體檢. 請問, 我們準備好沒有?

　　核電廠除了緊急大災變難處理以外, 由於國際幅射防護委員會 (ICRP)1990 公佈的新標準, 將使得核電成本遠高出其它各種能源; 再加上除役拆廠核廢料難以處理. 為了台灣全體人民的生命福址, 我鄭重呼籲本屆立委以通過陽光法案的精神, 全面凍結核四預算, 加強其它核電廠之災害應變, 並促進各種能源效率工作之進行.
 

環評會委員吐露事實

　　去年原子能委員會聘請我當「核四環境影響評估委員」, 沒想到送到我手中的環評報告根本沒有核電廠以外的替代方案, 也沒有任何對爐心熔毀之緊急意外事故應變計畫, 原來我們只是受邀來當蓋橡皮章者,以便盡快通過核四預算. 當時雖然有數位委員據理力爭, 但三台電視媒體及兩大報卻都把任何不利於興建核四的證據和意見消音; 以致大部份人民及立委們未能知道真相. 再加上原能會見到正規環評會既然過不了關, 就另外找一批所謂「專家」, 「通過」此份報告, 而把它原先所邀請的環評會委員一腳踢開. 後來雖然有多位學者絕食靜坐, 立委們卻把核四預算推到委員會中草草通過. 我當時真是為全體台灣人民感到悲痛莫名.
 

人類了解游離幅射的危害嗎?

　　去年新國會審核四預算,個人期望無論是任何黨派立委,均應以台灣全體人民及子孫的長久生命福址為主要考慮.核電廠除了安全性堪虞以外;按游離幅射防護委員會在1990年公佈的新報告(BEIRV)發現,游離幅射對人體的致癌率為從前所估計的3-4倍.按新資料顯示,1977年國際幅射防護委員會(ICRP)公佈的標準(此項標準也就是我國原能會1992年才採用的所謂「新標準」),根本不足以保護人体健康;這些發現使ICRP在1990年再提出新的標準,比1977年的要嚴格2.5-4倍.

　　如果我們仔細看人類對於游離幅射了解的歷史,就可發現我們對它是如何無知.原先(1925)以為只要保護相當於它的皮膚變紅效應即可(見表一);後來許多使用幅射線之學者(包括居禮夫人本身)及用鐳製作夜光錶的女工發生癌症,才逐漸為人所警覺.由於幅射致癌與致畸胎的誘發短者三、五年(如血癌),長的可達二十、三十年以上(如其它癌症);以致於我們等了數十年以後才有辦法較準確的計算其致癌力.換句話說,隨著時間經過,幅射標準也就越修越嚴格;這並不表示幅射線致癌越來越厲害;而是我們等得越久越明白它的厲害後,才越警覺.無論以前訂的幅射標準如何寬鬆,它仍是以嚴格標準時的致癌力來傷害人體.令人難過的是,本國原能會一直以ICRP1965年幅射標準來保護人體,直到去年核四環評會時我們指出它太落伍後,才急急忙忙在去年9月通過公佈「新」的標準,仔細一對,居然只是ICRP1977年的標準.實際上ICRP1965年的標準與1977年標準相差不大(見表一);並非如1990年嚴格了2.5-4倍以上.用如此寬鬆而不足以保護人民的法規來規範核能,難怪它跟著核電大大宣傳「核能較便宜」.其實國際上都已逐漸知道,除了核能安全值得顧慮外,核電的成本,將隨著ICRP1990新標準,從採鈾礦、運輸、製造鈾燃料、反應爐運轉及維修,與拆廠除役等,每一項工作之成本都大大提高,絕不會只是台電目前建核四估計的一千七百億;而可能是此數目的3-4倍以上.根據去年11月經濟學人週刊上報導,由於核電之建造、運轉、維修、除役等總費用升高太多,歐美等先進國,除了法國與日本外,均已延後核電之興建,或如擁有核電廠佔世界四分之一的美國國內自1974年以後就再也未有新的核電廠訂單.而且根據今年1993年五月Lancet醫學雜誌之報導,英國已正式引用ICRP1990新標準了,我真不了解何以國內到現在為止還在作駝鳥.

　　核電廠除了較昂貴之外,高幅射核廢料之最終處理更是頭痛;到目前為止,全世界尚未有一個國家已決定好怎麼做.最近聽說似乎我國未來準備把它放到大陸上去.難道大陸同胞的生命比較不值錢?我恐怕這些高幅射核廢料有的半衰期千萬年,將長期遺害我們子孫.我為打算長期以此寶島為故鄉的人民請命,在此鄭重呼籲愛護我們人民的立委及政府,不要像有些國家(如菲律賓)的核能廠蓋好後,才發現不應該用而將之廢棄,而應於今年及早再度無限期凍結核四預算;將節省下來的經費用於更有意義的其它建設,同時趕快全面推動能源效率政策,解決我國能源問題.
 

表一幅射工人暴露繫量限制標準演進史

劑量速率年代備註

每年總劑量在可引起皮膚紅1925Mutscheller及Sievert所提出腫劑量約1/10以下

每年0.2雷得以下,或每週1934國際幅射防護協會(ICRP)之前身所提出1雷得以下(約每年60雷得以下)

每年150毫西弗(15侖目)1950ICRP或約每週3毫西弗

每年50毫西弗(5侖目)或1966ICRP約每週1毫西弗

暴露劑量越低越好,每年1977ICRP<-本國1992年9月才改成此標準不超過50毫西弗

5年內小於100毫西弗**1990ICRP<-一般人從每年5毫西弗降至(任一年不得大於50毫西每年1毫西弗以下弗)

*1雷得GammaRays所造成的生物劑量為1侖目.

您是真的擁核者嗎?

　　有很多人支持核四,如何證明您對核四的整體了解度有多高,或者只是盲目的擁核者,只要能夠有足夠的理由回答的了下面問題,那麼您就是一個成功的擁核者.如果您不能回答下面幾個問題,請找找相關支持核四的文章或數據、證據,是否有辦法加以解釋.再您找尋的過程中,您就會發現政府的「厲害」,對於反核人士的質疑一律消音,只找有利於核四的數據,甚至利用「蓋洛普」民意調查,造成蓋洛普的嚴正抗議及控訴.政府一昧的利用強勢媒體,灌輸給民眾「反核等於不要用電」的觀念,並誤導民眾「路只有一條」,供電吃緊,除非建造核四,否則限電.當我們坐下來深深省思的同時,路真的只有一條嗎?

(1)台電為何只採用落伍的ICRP1977年標準,而不採用ICRP1990標準!?
(2)核電成本低,為何核二廠追加預算為2.87倍,核三廠追加為2.72倍?有誰敢保證將來如果採用ICRP1990標準後,核四不會增加預算?
(3)核四很安全,為何核電廠旁有那麼嚴重的變形魚出現?
(4)蘇聯、美國是核能大國,有誰敢說台灣的核能技術贏過蘇聯、美國?他們況且會發生「三浬島」及「車諾堡」意外,台灣有什麼證明不會?
(5)為何台電提出的核四方案中,沒有包含任何緊急應變計畫,而只假設它不會發生呢?這在全世界中各大先進國家如英、美、法是找不到的現象.
(6)核電廠有多少次是因為人為疏失而跳機您知道嗎?它所佔的跳機百分比是多少您清楚嗎?
(7)為何台電利用「核能吉普賽人」,讓他們赤裸上身去挖幅射源之沙?
(8)核能在其它國家也許是安全的,但在台電的管理下您放心嗎?
(9)世界上核能機組佔國土面積密度最高、排名世界第一的國家您知道是哪一個美麗之島嗎?

核能發電的機制

　　每一種元素之所以能夠穩定,至少要有一個Neutron,此外,隨著
^^^^^^^^^^（MKing補充，除了1以外）
H
1

　　Nucleus中Protons的增加,Neutron的數目也隨之增加.Neutron數目之所以增加,乃是由於核心中質子數增加,相對的造成質子間斥力(Proton-Protonrepulsions)的產生更為強大,為了維持元素的穩定性,Neutron必須增加以來防止核分裂.質子數越大的元素,其(中子數/質子數)比率越大才越能夠維持穩定.但是,一旦元素當中的核心質子數超過了83個,既使再多的中子也無法維持它的穩定性.核電發電的的元素鈾(Uranium)的質子數高達92,既使中子數再多,也無法增加它的穩定性,於是它便分裂成下列步驟:

235140921
U->Ba+Kr+3n
9256360

　　由上可以看出,鈾將自己分裂為兩個元素,以及三個中子.這三個中子再由其它可分裂的元素繼續進行鏈鎖反應(chain-reaction)將會釋放出大量的能量.然而,正如同電子有所謂的能階,大家都知道,當電子由較高的能量狀態掉落到較低的能量狀態,其中會以光的形式釋放.同理,在核心中也具有能階,當原子核由較高的能量狀態掉落到較低時,此時會以量化的關係,釋放出一種高能幅射線,我們稱之為GammaRays,加瑪射線.因此在化學式當中找不到它們的存在,因為在化學式中僅能夠表示alpha及beta兩種粒子而已.

GammaRays-活生生的殺人死光

　　Gamma射線穿透力十分之強,同時對生物具有極大的危害.當細胞接觸到Gamma射線,很容易使得DNA及蛋白質的排列產生變異,因此出生的嬰孩會有畸胎或死胎.同時,它對於Cellmembrane及Cyto-skeleton中的tubules或Microfilaments我們稱之為微絲體或是微管,都會發生破壞及變異等現象,其中最明顯的就是整個細胞骨架排列異常,造成junction細胞間隔不適當,細胞不正常的快速分生,產生惡性腫瘤,即癌症.若持續照射之下,生物體在極短時間內就會死去.由於核分裂的GammaRays之釋放,無法受到化學或是物理方式處理來改變其半衰期,一旦核能發電發生了爐心融毀,台灣將成為死亡之島,而且GammaRays穿透力之強,加上大量幅射落塵,終將使得台灣成為死亡之島,而且長達千萬年.甚至還有人提出,也許千萬年以後會找到處理核廢料的做法,事實上,這是不切實際的想法,把現在的問題留給後人來解決,這是不負責任的行為.與其說來研究核分裂所產生的核廢料如何處理,不如研究核融合技術要來得實際的多.因為,由上面所講解的核分裂,能階滑落會產生高能幅射是'原理',正如只要地球不毀滅,地心引力就存在的情況是一樣,無論再如何努力,也不可能使得地心引力消失,不要幻想小叮噹內的反重機、時光機,這些只是幻想,而核分裂所造出來的GammaRays能夠殺人卻是活生生的事實.事實與幻想,您要選擇何者?
 
 

核融合-未來開發能源的新走向

　　核融合是是將極輕的原子核結合成較重的原子核,它也會放出大量的能量,甚至比核分裂所造出來得能量更多、更巨大.像這樣的反應稱之為FusionReactions(融合反應).太陽,是所有能量的來源,上面所進行的一連串反應便是核融合,這個反應無疑的須要好幾個步驟來加以進行.其中一種可能的路徑如下:

1120
H+H->H+e
1111

213
H+H->He
112
3140
He+H->He+e
+)2121
───────────────────
淨反應:140
4H->He+2e
121

　　其中啟動核融合是較難的技術之一,因為要使得兩個核心融合在一起需要極大的能量,這個能量是用來使得核外的電子雲區不致於相斥而離開,才能順利的使得兩個核子融合在一起.因此所需要的便是極高的溫度,大約攝氏10^8.目前研究的結果,是將高能雷射集中在氫上,來做為啟動能源,此外尚有許多做法譬如利用強磁場等.核融合的原料是氫及其同位素,在海水當中可說是取之不盡,用之不竭,而且相當的廉價.此外,由於核心由較低勢能跳躍到較高勢能,所以不會有Gamma射線的逸散.相信這些科技將領導人類走向能源歷史斬新的一頁.

核能災變，台灣是否承受的起?

　　試深思,核四成本真的低?既使核能災變機率再低,一旦發生後,台灣就完了,您知道嗎?有人說不能因此「因噎廢食」......舉例來說吧,如果今天核電廠發生爐心熔毀等災變,只是發生一場大火而已,那這個後果我們負擔的起.然而不是的!一旦發生後,大量的幅射塵,將籠罩全台灣,並且在台中以上的人民將死傷慘重,土地遍草不生.可怕的還在後頭,落塵隨著雨水的沖洗,將深入到台灣的土表,因此台中以下也無可避免的受到幅射的影響.有人認為這無異是危言聳聽,事實上蘇聯的車諾堡災變大家都看得很清楚,據法新社消息,俄國一位專家表示未來10年至少有1500萬人喪命於車諾比幅射污染.這些放射性廢料的半衰期有的長達千萬年,也就是說,一旦發生核能災變,台灣在千萬年內將成為不毛之島.既使殘存下去,台灣的貨品將減少出口,經濟力將嚴重破壞.既然發電之路不只一條,自然與「因噎廢食」有所不同.因為如果廢食將導至身亡,只有'吃'才能解決.但是發電方式不只一種,為何僅選擇核能發電呢?除非世界上發展出核融合的技術,否則在此之前,實不宜使用核能發電.本國目前只有14張病床來應付核四幅射意外;萬一發生重大災變,真不知我們人民怎麼辦?在核一、二、三廠緊急應變都尚未準備得充份之前,怎麼可以蓋核四呢?

部份擁核人士的心態

　　幾乎所有擁核者都知道,路絕不可能只有一條!只是核四成本低,而且在成本低的情況下,冒那麼一點點風險的核能災變是值得的,反正發生的機率那麼的低,況且我家又不住貢寮,關我何事?擁核人士會說:「這無異是危言聳聽,這麼倒楣的事有可能會發生嗎?台電應該已經做好萬全的防備措施了!」台電至今尚未提出有關核能一旦發生災變如第九級爐心熔毀的緊急應變方案,卻只假設它「不會發生」!這在任何一個歐美先進國家、日本是找不到的.難到這就是所謂的萬全準備?顯然不是.核能災變的機率是隨時存在的,而發生災變的機率以人為疏失佔的比例最高.沒有人敢保證是否有一天突然有一個台電員工,因為家庭不和等,而做出瘋狂的舉動!!這些都是變數,台電卻將「不可能發生」視為常數.目前擁核人士總是將反核聯想為不要用電.事實上既使節約用電,能夠省下來的電也是有限.隨著科技的發展,電的需求量越來越高,目前我們只能去尋求安全性較高,且污染度較低的能源替代方案.據科學家統計,人類在短短的兩、三百年就將地球將近一半的非再生性資源消耗了一半,而再生性資源如太陽能等成本耗費又高,將不符合工商業界利益團體的追求.因此開發替代性能源及倡導「節約用電」是必須的.

核四是必要的選擇嗎?

　　最近贊成核四人士以「核電不是唯一的,卻是必要的選擇」做為訴求,呼籲大家支持台電,其中言論謹就下面回應:

一、核能絕不是「污染極小」的能源.相反的,它的污染看不見,卻能遺害千萬年.核電廠正常運轉所產生的廢水和低幅射核廢料已經讓人夠頭痛的了,運轉三十多年後核電廠必須除役時,所形成的高幅射廢料全世界尚無任何一個高科技國家可以解決.

二、有人說,核電是穩定能源,燃料進口一次就可以長期使用,不必經常倚賴外國,其實台電除了運轉之外,從核電廠之建廠到維修都還得找國外的技師來做.最近更聞平時運轉所產生的各種幅射廢料也要考慮運到俄羅斯去,在在都要仰人鼻息,怎能說它是穩定的能源不必倚賴國外呢?

三、以排放二氧化碳太多在國際上會遭到經濟制裁,因而推論應該蓋核電廠,實在是本末倒置.國際上對二氧化碳的排放量固然可能要開始限制,但台灣現在就有許多地方可以改善、減少其排放量,而且能夠立即奏效,一點也不必等個八至十年,一直要等到蓋好核電廠才來解決二氧化碳的問題.

四、如果核四只佔未來台電所開發電力的十分之一,其它十分之九台電早有替代方案,我們不禁要質疑,台電為什麼要死守這十分之一的核電,完全不考慮將這十分之一也改採用其它的發電方式呢?既然核四只佔十分之一,不蓋核四所面臨的就不是有沒有電的問題,而是有沒有浪費電、能不能節省電的問題.只要能源效率做得好,這十分之一早就不需要了,何來「核電是必要的選擇呢?」

五、贊成核四者常認為反核人士因一時不察或衝動而排拒核能是相當不明智的,實情卻是越明察的人才是反核最力的人.大部份不察的人都還相信台電所宣傳的「若不蓋核四就沒有電,而必須回復到幾十年前用木炭燒火來煮飯」是真的(這可以從寫信給我的網友得知,往往劈頭就是一問"可是不蓋核四沒有電怎麼辦"或"你不想要電嗎?"得知).殊不知只要電業法一改,電廠開放民營,在各工業區讓民間興建小型的電廠,就絕不會缺電,也就根本沒有核電的威脅了.如此,既不必捨近求遠地輸電,又不必讓國家負擔大量的赤字預算與利息,一箭雙鵰,何樂而不為呢?

　　台灣地小人綢,根本沒有繼續蓋核電廠的條件,核電如果是必要的選擇,我想,這句話應該修改成「對於靠核電吃飯的人,核電是必要的選擇」,您說呢?

　　現行台灣的新聞體制下, 報業, 電台都有突破執政黨的封鎖, 唯獨影響民眾甚大的電視傳播尚未達到完全自由公平客觀.

蓋洛普控告台電

　　事由是台灣最具民意公信力的蓋洛普徵信公司控告台電違反著作權法,未經同意即引用部份調查數劇刊登廣告, 蓋洛普要台電登報澄清並給付損害金 . 台電連續在 5/20, 在報紙上刊登 [ 不要忽視一千兩百萬人的期待,蓋洛普在 83 年 5 月全台灣地區的民意調查顯示: 57.8% 的民眾贊成興建核四廠, 不贊成的是 19.5% 相當於全台灣民眾中, 有 1,200 萬人贊成建核四 ] 的廣告, 而蓋洛普公司表示, 台電總經理張斯敏未經同意, 即枉顧調
查報告整體性之意義, 僅擷取部份之內容, 又以錯誤的方式公布, 擅自變更告訴人著作權之內容形式及名目.
 

您在三台聽過這個消息嗎？

　　關於這些新聞就上不了台灣三家電視台, 因為在執政黨護核的緊要關頭, 有這種新聞出現太傷了, 身為三家電視台之首的台視也不例外, 實在令人可悲. 蓋洛普的訴狀中指出, 按該公司對台灣地區 20 歲以上成人的意見調查 , 有 57.8% 贊成或非常贊成建核四, 在按內政部 [ 台灣地區人口統計] 中 20 歲以上人口核算, 贊成興建核四的民眾應為 782 萬左右, 而非台電刊登的廣告指稱的 1,200 萬人.

　　值的提的一點是, 蓋洛普特別強調, 該公司為了尊重貢寮地區的民意,特別在調查中詢問受訪民眾 [ 政府興建核四, 應不應該優先得到當地居民的同意?] 結果有 80.3% 的受訪民眾認為政府應優先得到當地居民的同意.這點它就不廣告, 可能馬上又會有台北縣的公民投票, 最好來全民的投票,為將來打下基礎, 只不過口口聲聲 [ 主權在民 ] 的李登輝是不會讓這些影響他的決定的. 假如今天台灣電視新聞從業人員真能發揮所長, 以一個客觀公正的角度來為大眾報導新聞. 也就不會有李燕秋的最佳新聞魁儡獎一說了. 導致新聞從業人員的尊嚴被踐踏. 這也是他們及大眾所不願意見到的.

台灣核能機組密度世界之冠

　　數據是將各國核能機組數除以各國面積所得的密度, 台灣獨占首位, 不包括台灣的人口密度, 萬一核電廠爆炸, 台灣的死傷將是世界最嚴重的國家
.
　　1 台灣本島領土面積 35,759 平方公里 平均每 5959.8平方公里有一座機組
　　2 英國領土面積 244,103 平方公里 平均每 6974.4平方公里有一座機組
　　3 日本領土面積 370,700 平方公里 平均每 8058.7平方公里有一座機組
　　4 瑞士領土面積 41,293 平方公里 平均每 8258.6平方公里有一座機組
　　5 法國領土面積 547,026 平方公里 平均每 9768.3平方公里有一座機組
　　6 德國領土面積 357,023 平方公里 平均每 16228.3平方公里有一座機組
　　7 瑞典領土面積 448,661 平方公里 平均每 37388.4平方公里有一座機組
　　8 烏克蘭領土面積 603,700 平方公里 平均每 43121.4平方公里有一座機組
　　9 美國領土面積 9,369,885 平方公里 平均每 85180.7平方公里有一座機組
　　10 南韓領土面積 98,895 平方公里 平均每100988.3平方公里有一座機組
　　11 加拿大領土面積 9,976,000 平方公里 平均每453454.5平方公里有一座機組
　　12 俄羅斯領土面積17,075,000 平方公里 平均每588793.1平方公里有一座機組

核能發電電費低?

　　根據台電 82 年度之「長期電力發展方案」, 核四工程發標一年後, 電價將漲價百分之二十五, 以後每年漲價百分之十, 這是因為核四預算一千七百億, 而且依照核一、二、三建廠經驗將膨脹三倍達五千億, 這還不包括如果將來採行 ICRP1990 標準後的數字. 其本金利息全台灣每人平均負擔六萬元 , 四口之家就是二十四萬元. 這些負擔, 就以往後每年之電價飛漲表現出來 .
 

「核四」到底何去何從?

　　核能發電乍聽之下是一個成本低, 又方便的發電方式. 然而在開發出核融合的發電技術前, 實在不宜採用. 任何事物的成本絕不僅止於硬體, 而應該將環境、生態等成本也考慮進去. 目前生態學家或是各種環保團體的訴求就是希望地球的生命或是能源能夠達成「永續利用」, 而核分裂並不符合這個標準, 此外, 將核電廠除役、 建造防污染處理系統, 以及改用 ICRP1990標準後終將使得核電廠的成本成為所有發電方式之冠. 幾乎所有的擁核者及反核者都有共同的疑問, 如果核能發電真的成本高為什麼政府仍要採用? 答案是肯定的. 政府的考量完全是針對經濟層面而言. 其中涉及到利益的部份更是糾纏不清. 從學界的角度來說, 許多知名大學的教授清大、交大或是中研院都反對核四廠的建立. 而反核四又常常成為兩黨之間爭執的話題, 國民黨以「反核四」是民進黨情緒化及泛政治化的工具 , 事實上, 執政黨善用新聞媒體, 只要是反核四的部份, 一律不言其真正訴求及, 只由主播一筆帶過, 這種行為不也是泛政治化, 將媒體操控在自己的手中? 台電公司之招標及採購弊案, 司法當局已將前台電董事長陳蘭皋等人定罪, 因在購媒弊案當中, 台電以市價兩倍的價格購劣質的媒, 且將契約訂到 1999 年. 鼓吹 " 抱核電廠比抱兩個女人還安全 " 的陳蘭皋因貪贓枉法、分食購煤小餅而下獄.
　　許多人仍堅信政府是廉潔的, 然而自古以來, 只要涉及到金錢、權勢, 種種的利益紛爭就會產生, 除了令人難過人類的劣根性之外, 不免也對政治感到黑暗. 核四預算高達一千七百億, 目前已規定預算的百分之二十, 即將近四百億的經費在國內採購, 按照已往核二、核三的追加預算, 加上目前已被先進國家如英國紛紛採用的 ICRP1990 標準, 一旦將標準提高到比 ICRP1977標準還要嚴格 2.5 至 4 倍的 ICRP1990 標準, 核四的預算膨脹是必然的.其中投標的廠商西屋公司曾有賄賂菲律賓獨裁者馬可仕十三億台幣以爭取核電工程, 此電廠投下上千億元後卻因公民投票反對運轉而關廠. 而目前的核四投標之法瑪通、美國西屋、美國燃燒工程公司都找了原本核一、二、三採購集團貝泰公司 (Bechtel) 做核四的採購及技術顧問. 目前大家都會有許多疑問, 畢竟核四牽涉之廣, 包括政、經、醫、環境方面, 大家實在很難獲得全面性的資訊, 因此有些人是盲目反核, 有些人則是盲目的擁核, 反正只要有電, 什麼都不管. 我想, 大家在考量核四的建廠與否, 應該要從較為客觀的資訊來找尋, 有關客觀資訊可以到中央圖書館找尋國外原文核能評估及種種資料, 千萬不要去讀已經被人家翻譯或引用的二手文章, 那樣子很容易被欺瞞, 反而得不到真相. 核四的評估究竟如何, 經濟面除了是一個考量因素之外, 也應該考量到成本、安全性、核廢料、密度以及人為因素像是台電的管理...... 等, 這是一個培養獨立思考的好機會. 如果本身無法獲得這些資訊, 則只好多聽、多看, 站在一個旁觀者的立場, 來加以分析, 可能會得到一個與事實相去不遠的結果.
 

中研院士李鎮源上書總統

給總統的一封公開信 - 興建核四再省思 <李鎮源>

　　做為一個深愛台灣這塊母土及關心台灣前途的知識份子, 鎮源非常了解出身科學家的您, 是一位有別於一般政客的政治家, 自從一九九一年「一００行動聯盟」, 發起反閱兵活動中, 您透過各種管道與鎮源做理性的溝通, 到成功地阻止諸如軍權等反民主、反改革的保守勢力的反撲, 及最近向全世界人表露數百年來, 台灣遭受包括國民黨在內等外來政權欺壓的悲哀命運. 您這幾年來為台灣社會、經濟及政治各方面所做的努力, 都是智、勇的表現 , 鎮源一直很欽佩和支持. 然而是否因您身負國民黨歷史的沉重包袱以及幕僚人員的偏頗和誤導, 在行政上受到了相當程度的束縛和蒙敝, 以至於在言行之間與民眾仍有很大的差距, 比如說, 為了國民黨地方選舉的勝利,您曾經錯誤的保證了後來被證實學歷造假的候選人的學歷, 又在全台灣飽受環境破壞如此激烈的今日, 您不但擁有七張高爾夫球證, 還帶大、 小官員,工商企業人士在非法的球場揮桿, 並且還宣稱: 「山坡地濫墾並不嚴重」,這樣與事實相反的言論. 至於重返聯合國的決心, 因為您堅持用「中華民國在台灣」的名稱加入, 成為國際間的笑柄, 也使我對您開始失望. 總統一言九鼎 , 影響力實在太大, 因此鎮源於一九九二年七月, 於中央研究院院士會議之時, 曾將台大公衛衛生研究所王榮德教授彙整有關反對核四興建的資
料, 當面送交總統先生請您在評估民間反核的意見. 可惜, 兩年來, 非但沒有總統先生片言隻字的回覆, 反而近月以來, 在媒體上, 不斷看到總統先生不顧一千多位教授聯名簽字, 及貢寮鄉親百分之九十六的高反對率與今年「五二九」數萬人反核大遊行的反對聲浪, 更忘了近年以來總統先生一而再、再而三的強調主權在民, 民意為執政基礎的宣誓, 反而頻頻以「核四電廠與興建是政府的既定政策, 是專家專業的領域, 人民不懂, 不應該以公民投票來表決」及「不建核四, 電力不夠, 工商業發展將會衰退」等不實論調為核四的興建喊話. 長久以來, 台電在經濟部及原子能委員會的維護之下, 透過媒體強勢宣導, 製造核電安全又便宜的假象, 事實上自從美國三浬島和前蘇聯車諾堡核電災變之後, 核電的潛在危險性越來越令各國不安, 核能管制法規越趨嚴格, 不但建廠造價節節上升, 營運期中的維修費用, 幅射防護安全管制費用, 乃至於核廢料的處理費用, 加上除役拆廠封廠的成本, 還有跳機導至停電的成本等等. 其危險性與不經濟性已使美國取消 117 座核電廠,俄羅斯及其它獨立國協共取消 60 座計畫, 連法國, 都因為不堪長期負擔,又自 1987 年以來, 接不到國內訂單, 而不得不將一做核電廠改成天然氣發電. 更不用提到英國、荷蘭、奧地利、瑞典、丹麥、義大利及德國等都紛紛放棄或關閉核電之興建或運轉. 而跳機事件連連, 核能技術落後, 經營管理不善的台電卻硬要把美國已廢棄的電廠買回來, 並且還一再以限電方式威脅全國國民, 其實由於缺電而致限電, 反而是由於核電廠跳機之緣故, 1981至 1988 年台電一共限電 206 次, 其中有 135 次是核電跳機引起的. 蓋核四解決目前限電、 缺電的問題, 根本是顛倒是非, 睜著眼睛說瞎話的做法,一座核電廠需要八到十年才能蓋好, 蓋好後又只能用三十年, 而且又跳機頻頻根本就無法解決目前限電的問題. 真正要解決限電、缺電的問題應該要從修改電力法規、取消台電壟斷局面, 開放電力民營, 以及節約能源, 限制耗電工業發展, 輔導污染工業轉型, 並且積極開發如汽電共生、天然氣、太陽能、 風能等再生能源為替代方案, 另一個台電常標榜的核能大國日本為例,核能發電也只佔其全國總能源的 9% 而已, 天然氣發電則佔 10.6%. 其它國家汽電共生的比例多半在 10% 到 20% 之內, 而我國卻只有 5%. 總統先生,我國根本不需要核電, 因為除了核四之外, 台電已提出「大潭天然氣複循環發電廠」計畫, 這個電廠的興建造價比核四便宜, 工期也比較短, 而其發電量卻是核四的 1.75 倍, 況且又沒有幅射污染, 廢料儲存問題的風險. 捨安全便宜而不用, 卻要大家害怕的核電, 到底是何居心呢? 經濟部最近又以,為了解決溫室效應及緩合全球 CO2 的排放理由來推動核四, 其實台灣地區所排放的甲烷及 CFC 所產生的溫室效應, 分別是核四所避免的 CO2 4.5 倍和 10 倍. 興建核四絕不是解決溫室效應的辦法. 不論如何, 台電現有的三座核電廠為台灣社會所製造的限電恐慌, 跳機頻仍, 空浮外洩、幅射鋼筋失蹤, 幅射屋出現, 而且金山海域祕雕魚的產生, 南、北海案漁獲量銳減, 南灣洲珊瑚病變和死亡. 三座核電廠所在的鄉鎮人口減少, 農業凋敝, 癌症和不孕症率發生偏高. 連您自己的故鄉, 三芝鄉, 也由於風向的關係, 農民開始懷疑農作物也遭受微幅射病變, 而群起抗爭. 這些台灣社會既存的疑懼沒有解決之前, 總統先生, 您怎麼可以拿「興建核四為政府既定政策」, 用公權力來打壓民意, 違背主權在民的原則, 放任經濟部、原委會和台電胡作非為呢? 鎮源這封信的目的是希望您拿出一個基督徒的良心, 在當台灣人民的利益和國民黨的私利起衝突的時候, 站在人民的一方, 而不要以既定政策為藉口來實行獨裁. 最好緩一、兩年的時間, 一方面著令改善現有缺失, 另一方面廣開言路, 公平使用社會資源, 舉辦電視全程轉播之辯論會、 公聽會,由擁核及反核專家雙方來辯論, 讓全國人民徹底明白真相, 再舉辦公民投票, 讓人民的意見納為決策的參考. 也唯有如此, 主權在民才真正可以落實.最後順祝身體健康

　　只要存在一個缺點: 核能發電不是百分之百的安全, 就有足夠的理由不能興建。如果核能發電廠發生意外, 大台北五百萬人要往哪裡逃﹖放射污染造成的農產品、工業產品不得出口, 這方面的損失要花多少時間及金錢才能彌補﹖還有人民受感染後的醫療系統是否能負荷, 以及下一代畸型兒的問題
, 對社會的影響會有多大﹗

　　我們不能說核能發電只有百萬分之一發生災變的機率, 就說它絕對安全。就算是機件已能做到百分之百的無誤, 但人為的疏失要如何控制﹖我剛剛做了一個化學工業災害的報告, 發現台灣化學工業因「運轉操作過失」而發生災害佔了所有災害的 55%, 而美國只有 7%, 日本 26%, 其它國家 7% (化工, 第 37 卷第 5 期 1990)。 我們真的能相信台灣技術人員的操作能力嗎﹖

　　固然是有很多人盲目的反核, 反過來想一想, 是不是也有很多人盲目的支持核能發電﹖只顧到眼前的利益, 而完全沒考慮到萬一發生意外時的嚴重性, 被政府控制的媒體唬得一楞一楞, 難道這不算是盲目的支持﹖請問大家有沒有聽說過哪一個政府控制的媒體有報導萬一發生核害將有哪些應變措施, 以及會有哪些後果發生﹖只聽到什麼為了台灣整體經濟發展, 我們必須支持核四, 並且以限電威脅民眾及工商業界, 這種報喜不報憂的態度和中共的媒體沒什麼兩樣。

　　以上的看法僅是我從我自己所學以及「非官方」媒體所得的判斷 ( 當然官方媒體也看多了 )。僅是個人的意見而已, 並且希望大家不論是支持與否 , 都能秉持獨立判斷之思考能力, 審慎考慮這個問題的嚴重性, 不要成為任何一方的「人頭」。
 

FORUM: 90網-政治話題 HOST: HAPPY
DATE: Oct-23-94 12:45pm MSG: 14204
FROM: Branda Flex
TO: All
SUBJECT: 反核(3/3)